Элитарный Клуб корпоративного поведения
Сегодня: 21 сентября 2018

карта сайта | eng | fra
Корпоративное управление, корпоративный кодекс
На главнуюПоискНаписать письмо
Главная / Инвестиции / Публикации на инвестиционную тему / Старое экономическое мироустройство приказало долго жить. Каким будет новое?

Старое экономическое мироустройство приказало долго жить. Каким будет новое?

Сегодня очень трудно определить, что именно стало причиной настоящих событий. Еще лет сорок исследователи будут уточнять, какие факторы дали толчок все еще необозримому по глубине и широте охвата, по-настоящему глобальному кризису. С будущим все проще: во-первых, как и все другие, этот кризис будет побежден; и во-вторых, проигравшими окажутся те, кто (забыв многократно проверенную истину) сосредоточит свои основные ресурсы на ремонте обваливающихся старых крепостных стен. А выиграют те, кто перетерпев, отстроит рядом новые кварталы. Представляется, что без решения следующих четырех задач поставленная цель трудно достижима.

Будущее — за бизнесом или государством?

Во-первых, не следует в момент кризиса — который носит не взрывной характер, но имеет сильную составляющую финансового недоверия — резко менять систему управления, вплоть до прямого нарушения Конституции. А чем иным является решение Госдумы и Совфеда о создании «Комиссии федерального собрания по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований»? В соответствие с принятым решением, три депутата от Госдумы и три члена Совфеда имеют право вносить изменения в бюджет в течение планового периода с последующим информированием (!) председателей палат. В Конституции же достаточно ясно определено, что утверждение и изменение бюджета — прерогатива парламента в целом, а не только отдельных депутатов. Это конституционная обязанность парламента — публично рассматривать и принимать Федеральный закон о распределении общественных финансов (то, что и носит «название федеральный бюджет»). И оперативностью здесь также не прикрыться: всеми, включая Премьера, было отмечено, что скорострельное выделение средств банкам как из бюджета, так и из золотовалютных резервов ожидаемого эффекта не принесло (деньги не дошли до конечных получателей — реального производства), подтвердив известную российскую практику — «спешка хороша только при ловле блох».

Не грех вспомнить, например, что английский парламент не прерывал своей работы и не менял регламентных принципов взаимодействия с исполнительной властью даже в тот момент, когда Великобритания была единственной противоборствующей агрессорам стороной в начале Второй мировой войны в 1940—41 годах.

Во-вторых, как бы мы не относились к эффективности исполнительной власти в предыдущие («тучные») периоды, сегодняшняя ее попытка сходу взвалить всю ответственность за кризис на себя не оправданна. Участие власти в целом ряде упущений, которые осложняют протекание кризиса, (в конце-концов именно она сформировала условия, при которых возникла избыточная зависимость российского бизнеса от состояния мировой финансовой системы), очевидно. Но в рыночной экономике основная ответственность за состояние этой экономики лежит на бизнесе, и именно от собственников и менеджеров бизнеса (пропорционально их размерам) общество ждет эффективных действий и в «тощие» годы.

Сейчас, по прошествии почти 20 лет с момента официальной приватизации, государство уже не имеет оснований поощрять иждивенческие, а тем более инфантильные действия руководителей бизнеса международных размеров. Есть проверенные правила поведения ответственного бизнеса, главное из которых — самостоятельно платить по своим долгам деньгами, собственностью или репутацией. Помощь государства бизнесу — это перераспределение ресурсов от одних бизнесов к другим, как правило от более эффективных к менее эффективным. Это очень опасный шаг на пути выхода из кризиса. И плохая воспитательная традиция на будущее.

В-третьих, не следует обольщаться иллюзией, что пришел конец рыночному либерализму (основу которого составляют частная собственность и конкурентная основа оценки общественно-необходимых затрат) и наступает благородная эра максимально возможной государственной собственности и максимальных бюджетных расходов. Сегодня соучастие государства в «разруливании» ситуации объективно. Но достаточный исторический опыт свидетельствует: прямое государственное участие в бизнесе (и наш отечественный опыт один из наиболее ярких) в подавляющем числе случаев заметно менее эффективно, чем частная инициатива.

Если оценивать конкретное участие «государства» в сегодняшних проблемах, то одной из основных причин финансового кризиса можно назвать не только жадность или просчеты в финансовом секторе, но и недостатки регулирования на финансовых рынках, а также повсеместное разрастание различных суверенных фондов. Они сыграли не только роль антикризисной подушки, но и предложили рынку избыток средств. Последние, в силу своего бесплатного происхождения (государство получает свои ресурсы как правило в виде налогов), позволили рынку снизить требования к эффективности размещения этих ресурсов, что явилось одной из причин чрезмерного роста многих активов, сначала социальных (сколько стран соучаствовали в поддержании все возрастающего дефицита бюджета США?), за ними подтянулось сырье, а затем по цепочке строительство и т. д.

В общем, любое государство — более слабый контролер издержек, чем частный бизнес. А как известно, исторически побеждает экономический строй, дающий более высокую производительность труда, что предполагает более низкие издержки. Поэтому впереди нас ждет нормальный рынок с возросшей прозрачностью и четкостью регулятивных, а не собственнеческих функций государства.

Где работать будем?

Сейчас в России нет нехватки рабочей силы. Зато есть нехватка современных немонополизированных производств, на поддержку создания и развития которых у государства пока не хватает заинтересованности. А без них фундаментальная проблема отставания общей конкурентоспособности российской экономики по причине низкой производительности труда — не имеет решения.

Если в развитых странах прирост производительности труда незначительно, но устойчиво опережает прирост оплаты труда, если у самых крупных из быстро развивающихся стран — Китая и Индии — прирост производительности труда в два раза выше прироста оплаты труда, то в России положение зеркальное — наш прирост зарплаты за последние годы в два раза опережает прирост производительности труда. Представляется, что это ключевая проблема, на разворот которой должна быть сконцентрирована экономическая политика, и кризис должен выступить здесь как стимулирующий фактор.

И я не имею в виду аморальное предложение подгонять показатель производительности под желаемую цифру. Я только хотел бы, чтобы мы, выбирая вариант экономической политики, сделали правильные акценты. Что для нас сегодня важнее? Стимулировать выпуск устаревшей продукции и попытаться «протолкнуть» ее на внутреннем рынке (на внешний рынок все, кроме сырья и вооружений, не «проталкивается»), в частности путем девальвации рубля? Или поддержать технологический импорт, который в предкризисный период стал объективно нарастать, а значит не поддаваться еще одному временному слабительному — ослаблению рубля?

Кому в помощь?

Ещё один момент, на который стоит обратить внимание, — это публикация списка «295 системообразующих предприятий». Какой сигнал дал этот список, например, банкам для выбора приоритетов кредитования? Будет ли облегчена жизнь малому бизнесу в этой ситуации? Достанутся ему хоть какие-то кредитные ресурсы?

Кроме того, в список «295» вошли практически все предприятия, технологическая основа которых создана еще в советский период. А ведь каждая технология имеет предел своего потенциала производительности. Так сможем ли мы остаться конкурентоспособными, сохранив только эту, «старую», системообразующую основу? Или мы всё-таки начнем фундаментально поддерживать процесс превращения современного малого бизнеса в средний? Тем более, что средства для этого действительно пока есть. Или будем отсиживаться в ожидании новой волны роста цен на сырье?

Также принципиальной проблемой, которая так и не решена в экономике России (за все годы реформ), является отсутствие реальных инвестиционных институтов. С одной стороны, при норме сбережений населения в 35%, только 20% становились накоплениями; с другой стороны, ни один общедоступный институт (банки, НПФ, ПИФы) не давали массовому «инвестору» положительного дохода, даже в последние годы. Попытка сделать массовым участие населения в доходах от фондового рынка с помощью народных IPO закончилась фиаско еще до обвала фондового рынка в целом. Трудно не согласиться с тем, что финансовая система показала свою катастрофическую непригодность для переработки собственных денег. И решать эту задачу придется, теперь уже в «боевых условиях».

Кто не работает — тот не ест?

И последнее. Согласно Конституции, Россия — социальное государство. Но развернутого определения, что такое «социальное», нет. На практике этот термин чаще всего трактуется как перераспределение ресурсов в пользу определенных групп населения, которые в силу различных обстоятельств (возраста, здоровья) не могут на равных с другими находиться непосредственно в производстве. Хотя более полезным, особенно в условиях кризиса, было бы просто поддерживать условия, при которых всем категориям граждан было бы выгодно работать. И нравственный смысл государственной политики — помогать работающему гражданину.

Но и этот принцип стоит понимать правильно. Дилетантски опасными выглядят сегодня предложения повторить американский опыт 30-х годов. Существует легенда, будто тогда из кризиса США выскочили с помощью придуманных Рузвельтом общественных работ, в частности, широкомасштабного строительства дорог. Конечно, дороги — это хорошо. Но из кризиса США выскочили, увы, только, когда уже началась Вторая мировая, потребовавшая принципиально иного напряжения сил и концентрации усилий.

Трудно сказать, что будет в марте или через пару лет. Ясно одно: мировая экономика назад в старую крепость не вернется. А вот, каким будет наш новый город, мы и определяем сейчас.

Валерий ЗУБОВ, депутат Госдумы, член комитета по экономической политике и предпринимательству, профессор


Аргументы и факты

Анонсы мероприятий

Журнал Financial One - ведущее российское издание о финансовых рынках и биржевой торговле.

 

Передача: " Бизнес. По существу." Актуальные интервью с владельцами и руководителями компаний.

Издана книга А.А.Мецгера и А.В. Первушиной  "Корпоративное управление"
Сентябрь 2018
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

| Новости | Новости Клуба | О Клубе | Корпоративное управление и поведение | Инвестиции | Семинары | Третейский суд | Раскрытие информации
© 2007 НП "Элитарный Клуб корпоративного поведения"
Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном
использовании материалов гиперссылка на "www.elitclub.ru" обязательна.